mercoledì, Dicembre 11

Tho guarda, i britannici non vogliono la Brexit! L'ostilità del Regno Unito verso l'immigrazione può anche minare direttamente le esportazioni di servizi

0

Nigel Farage vince, ma la Brexit no. Così come nel resto della UE, se è vero, come è vero, che i sovranisti hanno guadagnato forza e seggi, è vero, e forse non è emerso chiaramente nel bailamme e nella foga tutta incentrata sui singoli risultati e i singoli Paesi, che i sovranisti non sono la maggioranza nell’Unione, così come non sono la maggioranza in nessuno dei singoli Paesi che la compongono. Un dato evidente, eppure tanto sotto gli occhi che nella droga mediatica ‘sovranisti contro anti-sovranisti’, alla fine non si vede e non si vuole farlo vedere. Analizzando, come ha fatto ‘The Guardian, il voto inglese, le forze contrarie all’uscita della Gran Bretagna dall’Unione, quelle del  Remain’, sono maggioranza. Il quotidiano presenta diverse modalità di analisi dei dati elettorali, ma alla fine la differenza tra i favorevoli all’uscita e i favorevoli al  Remainè di circa 1 milione di voti. Non esattamente poco,

Analisi che deve aver fatto anche il leader dell’opposizione laburista, Jeremy Corbyn, se oggi ha dichiarato che la Brexit può essere risolta solo riportando la questione al popolo o con elezioni generali anticipate o con un secondo referendum sull’uscita dalla Ue. “Con i conservatori che si stanno disintegrando e non sono in grado di governare, il Parlamento in stallo, la questione dovrà tornare al popolo, o attraverso elezioni generali o voto pubblico“, ha avvertito Corbyn in una dichiarazione ufficiale. «Non lasceremo che il continuo caos nel partito conservatore, spinga il nostro Paese in un’uscita dalla Ue senza accordo», ha dichiarato. Una dichiarazione che pare sostenuta da una buona fetta di laburisti che, appunto, spinge per un secondo referendum.

Tra le ragioni che possono convincere i britannici che Brexit non è una buona idea, vi è il lucroso mercato dei servizi. Un analisi del Center for European Reform, della scorsa settimana, a firma del ricercatore Sam Lowe, esamina i problemi che da Brexit possono derivare per il settore.  «La fortuna del settore dei servizi, il più importante del Regno Unito, dopo la Brexit è inestricabilmente legata a quanto è aperto il Paese ai lavoratori e ai consumatori stranieri».
«I servizi rappresentano circa il  45 per cento  delle esportazioni totali del Regno Unito in termini di valore, una percentuale elevata per un’economia di medie dimensioni. L’UE è il mercato più importante, ricevendo circa il 40% delle esportazioni di servizi nel Regno Unito, con il secondo statunitense il 22%. Ma a meno che il Regno Unito non dia come priorità l’apertura verso i migranti, i lavoratori stranieri e gli studenti, i suoi tentativi di aprire nuovi mercati dei servizi in patria e all’estero dopo la Brexit vacilleranno». Ciò significa, in pratica, che il Regno Unito dovrebbe rivedere il capitolo relativo alla «libera circolazione delle persone dall’UE e creare un regime di immigrazione che si concentri sull’attirare le persone piuttosto che tenerle fuori».

Non tutti i settori ne soffriranno allo stesso modo, spiega Lowe,  ma la maggior parte subirà un duro colpo. I servizi finanziari sono i più esposti, seguiti da assicurazioni e servizi pensionistici, servizi di trasporto e servizi alle imprese, evidenzia il report.

Il Governo è ostile alla libertà di circolazione, la logica economica punta saldamente nella direzione opposta, sottolinea Lowe, la migrazione è vantaggiosa dal punto di vista economico: il Centro per le prestazioni economiche della London School of Economics stima che il PIL sarebbe inferiore dell’1,4 all’1,8 per cento in conseguenza della cessazione della libertà di circolazione e della sua sostituzione con un regime meno liberale.

Ci sarebbero difficoltà anche nel commercio con il resto del mondo. Aprire nuovi mercati dei servizi è difficile. Vi è solo un esempio di progresso nella liberalizzazione dei servizi globali e plurinazionali dalla conclusione dell’accordo generale dell’OMC sugli scambi di servizi: lo sviluppo graduale dell’UE del mercato unico dei servizi. Tuttavia, alcuni successi bilaterali sono stati raggiunti quando si trattava di facilitare l’insediamento di imprese di servizi in territori stranieri e di inviare i propri lavoratori per un determinato periodo di tempo.

In tutto il mondo, i servizi vengono forniti in gran parte tramite la creazione: se un fornitore di servizi vuole accedere a un nuovo paese, di solito istituisce un ufficio al suo interno. Ci sono molte ragioni per questo, ma stabilirsi in un altro paese è molto più facile se il fornitore è in grado di spostare alcuni lavoratori del proprio paese di origine nella propria impresa estera, per far decollare l’attività e instillare la cultura lavorativa desiderata. Affinché la politica commerciale sia efficace, i servizi e la migrazione dovrebbero andare di pari passo.

Mentre il Regno Unito è ampiamente aperto alle società straniere che stabiliscono uffici nel suo territorio, non è così generoso quando si tratta di lavoratori stranieri. Allo stato attuale, dice Lowe nella ricerca, il Regno Unito è uno degli Stati membri dell’UE più restrittivi per quanto riguarda le cosiddette disposizioni delle ‘4 modalità‘ contenute negli accordi commerciali. Queste disposizioni sono limitate a settori di servizi specifici e offrono un trattamento preferenziale ai visitatori di affari a breve termine; trasferiti all’interno della società; e singoli fornitori di servizi contrattuali e professionisti indipendenti che entrano in un paese per fornire temporaneamente un servizio.

Il piano che delinea le misure per il nuovo sistema di immigrazione del Regno Unito lascia aperta la possibilità di concedere un accesso preferenziale ai lavoratori come parte dei futuri accordi commerciali. Ma mancano i dettagli. Le disposizioni negoziate spesso non sono del tutto compatibili con il regime di migrazione interna di un paese. A tale riguardo, il Regno Unito ha mostrato segni di preferire un approccio più ampio che va oltre lo stretto orientamento al movimento temporaneo dei lavoratori in settori specifici dei servizi: dopo la Brexit, come misura temporanea, il Regno Unito ha proposto di portare avanti accordi che consentano ai lavoratori di specifici paesi ‘a basso rischio’ per lavorare nel Regno Unito per 12 mesi, seguito da un ‘periodo di riflessione’ di 12 mesi. Ciò è stato accolto con favore dalle imprese, sebbene permangano dubbi sul fatto che la durata possa essere estesa e se possa essere estesa a una gamma più ampia di paesi. Il Regno Unito è inoltre impegnato ad abolire il tetto dei lavoratori altamente qualificati, cosa che renderà più facile per le filiali straniere portare nel proprio personale.

Secondo Lowe, l’ostilità del Regno Unito verso l’immigrazione può anche minare direttamente le esportazioni di servizi e il settore dell’istruzione britannico è un esempio. Uno studente straniero che frequenta una scuola o università a pagamento britannica è registrato come esportazione di servizi nelle statistiche della bilancia dei pagamenti. Una brusca riduzione del tempo in cui i laureati stranieri possono soggiornare nel Regno Unito per trovare un lavoro da due anni a quattro mesi, combinato con piani segnalati per l’imposizione di tasse più alte ai cittadini dell’UE per frequentare le università britanniche dopo la Brexit, corrono il rischio di limitare il successo del settore. Jo Johnson, ex ministro delle università e della scienza, ha notato in un recente post sul blog che il Regno Unito è già sulla buona strada per perdere il suo vecchio obiettivo di 30 miliardi di sterline di esportazioni nel settore dell’istruzione entro il 2020 e perderà inevitabilmente il nuovo obiettivo di 35 miliardi di sterline nell’istruzione le esportazioni entro il 2030 a meno che non vi siano cambiamenti significativi nella politica di immigrazione.

In gran parte del dibattito sulla Brexit, ricorda lo studio di Lowe, le industrie dei servizi del Regno Unito sono state ampiamente ignorate. Ma se il Regno Unito vuole abbracciare un ruolo globale come sostenitore della liberalizzazione dei servizi, dovrà ripensare il suo approccio all’immigrazione. Il governo britannico dovrà decidere quale priorità dare: obiettivi politici arbitrari per ridurre il numero di persone straniere che si trasferiscono nel Regno Unito per studiare e lavorare; o il futuro successo di uno dei pochi punti luminosi dell’economia britannica: i servizi commerciali.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Commenti

Condividi.

Sull'autore