venerdì, Aprile 26

Brasile, rubando la bandiera Il Brasile esemplifica il rischio di cedere i simboli nazionali all'estrema destra

0

Brasile – Il 7 Ottobre, i brasiliani sono andati alle urne per eleggere un nuovo presidente. Quando i risultati sono stati conteggiati, a guidare la strada con il 46 percento dei voti c’era Jair Bolsonaro, ex capitano dell’esercito radicalmente reazionario che ha servito nella camera bassa del Congresso per ventotto anni. Al secondo posto, con poco meno del 30% dei voti, c’era Fernando Haddad, un professore mite che ha ricoperto il ruolo di Ministro della Pubblica Istruzione tra il 2005 e il 2012 e di sindaco di São Paulo, la città più popolosa delle Americhe, dal 2013 a 2017. In Brasile, se un candidato si assicura la maggioranza assoluta dei voti nel primo turno, vince l’elezione a titolo definitivo. Il Bolsonaro ci è andato vicino ma non ha potuto evitare un ballottaggio. Il campo tentacolare di oltre una dozzina di candidati è stato quindi ridotto ai primi due per altre tre settimane di campagne. Il 28 Ottobre, i brasiliani sono andati ancora una volta alle urne, e ancora una volta Bolsonaro ha ricevuto il maggior numero di voti. Sarà inaugurato come prossimo presidente del Brasile il 1° Gennaio.

Bolsonaro è un navigatore inesperto, ma dove intende guidare la più grande nazione dell’America Latina conta molto per l’emisfero e il mondo. Estremista di destra con una storia ben documentata di misoginia, omofobia e ostilità verso le libertà civili, la sua elezione è una straordinaria interruzione per un paese che, dall’inizio degli anni 2000, è stato strettamente associato a livello mondiale con la leadership carismatica dell’ex metalmeccanico Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011), ampiamente noto come Lula. Durante il suo primo decennio al potere, il Partito dei Lavoratori di sinistra di Lula (PT) ha sposato una politica estera assertivamente indipendente con iniziative nazionali internazionalmente rinomate che hanno facilitato problemi intrattabili come la fame e il problema dei senzatetto. I successivi governi dei PT hanno strappato milioni di brasiliani dalla morsa della miserabile povertà, nonostante abbiano accuratamente evitato i confronti diretti con gli investitori stranieri e le grandi banche. Nel 2010, Lula si è assicurato l’elezione del suo successore prescelto, Dilma Rousseff, prima di lasciare l’ufficio come uno dei capi di stato più popolari del pianeta. Dilma è sopravvissuta ad una tumultuosa ondata di agitazione sociale nel 2013 per ottenere una vittoria nella sua offerta di rielezione l’anno seguente. Poco dopo, tuttavia, la democrazia brasiliana è stata turbata da richieste clamorose ma sostanzialmente sottili di impeachment che sono culminate nella sua estromissione nel 2016. Il PT, che ha vinto le ultime quattro elezioni presidenziali, ha iniziato la campagna del 2018 paralizzato da molteplici scandali altamente pubblicizzati, con Lula stesso arrestato con l’accusa di corruzione e riciclaggio di denaro.

Durante la campagna, Bolsonaro si è presentato come un agente di cambio incorruttibile, giustapponendo la sua supposta rettitudine morale contro il PT, un partito politico che molti brasiliani hanno visto come univocamente insidioso. Questo messaggio ha indubbiamente toccato la giusta corda. L’altro tema chiave della campagna vincitrice di Bolsonaro è riassunto nel suo slogan de facto: “Il Brasile sopra tutto, Dio sopra tutti“. Questa è stata una linea efficace, ma non originale. Fu introdotta per la prima volta alla fine degli anni ’60 da un gruppo di paracadutisti nazionalisti di destra. Sebbene criticato per aver fatto eco al grido nazista di “Deutschland über alles”, il motto dell’era della dittatura ha resistito negli ambienti militari ed è diventato un elemento centrale della retorica aggressivamente nazionalistica di Bolsonaro. Sfruttare la percezione della corruzione del PT per il progresso politico è una storia politica unicamente brasiliana. L’arma del sentimento nazionalista da parte delle forze di estrema destra non lo è.

In effetti, gli sforzi di Bolsonaro e dei suoi sostenitori per collegare il PT al crollo al rallentatore del Venezuela, sotto il presidente Nicolás Maduro in particolare, potrebbero produrre una fonte rinnovabile di legittimazione politica per la coalizione di destra di Bolsonaro. Indicando costantemente il vicino dilapidato bolivariano del Brasile come quello che il paese sarebbe diventato sotto un altro governo PT, Bolsonaro ricorda agli elettori che le cose potrebbero peggiorare senza la sua singolare determinazione. Bolsonaro continuerà indubbiamente ad usare le immagini dei rifugiati venezuelani che si riversano oltre il confine per denunciare gli avversari per la loro presunta affinità con il regime di Maduro e la complicità nell’attuale tragedia. Questa potente linea di attacco retorico serve sia a delegittimare le credenziali democratiche del PT sia a legare il PT a un regime straniero autoritario che immiserisce e tormenta i propri cittadini. Bolsonaro si presenta come un impassibile uomo forte che, tuttavia, manterrà i brasiliani onesti e laboriosi al sicuro da criminali e un’opposizione politica che venderebbe il bene nazionale per sostenere all’estero dispotici alleati ideologici. Altri leader nazionalisti auto-dichiarati in tutto il mondo stanno seguendo un copione simile nel giustificare le repressioni democratiche.

Il parallelo più comunemente citato per Bolsonaro è Donald Trump, e alcune somiglianze ci sono. Entrambi condannano la correttezza politica per rendere soft le loro grandi nazioni di un tempo. Entrambi denunciano la loro opposizione politica come una cabala di sfortunati malfattori ideologicamente impegnati in istituzioni sovranazionali a scapito dei bisogni del proprio paese. Altri confronti, tuttavia, sono più istruttivi. In Russia, Vladimir Putin si presenta come un patriarca conservatore che sorveglia severamente la vita politica nazionale in difesa dei valori tradizionali della famiglia e un ruolo assertivo per il suo paese nel mondo. Come ha scritto Charles Clover lo scorso anno al ‘Financial Times, «per la maggior parte degli osservatori occidentali, il problema posto dai rapporti della Russia con l’estrema destra è diventato davvero pressante quando si è presentato alla loro porta, ma la svolta del Cremlino verso il nazionalismo non era nulla di nuovo per i russi: è tornato di nuovo nel discorso politico nel 2012, quando Vladimir Putin è tornato al potere esecutivo per un terzo mandato». Bolsonaro rappresenta una simile fusione di politica radicale di destra e nazionalismo conservatore in una regione che gli Stati Uniti hanno a lungo considerati il ​​proprio cortile. Un altro analogo da considerare è il generale Abdel Fatteh El-Sisi, che ha mobilitato un ardente militarismo al servizio del nazionalismo egiziano autoritario. Quando molti sostenitori di Bolsonaro descrivono ciò che sperano che il loro uomo raggiunga di ufficio, descrivono in gran parte ciò che El-Sisi ha fatto da quando ha espulso Mohammed Morsi, democraticamente eletto nel 2013: far crescere l’economia reprimendo il dissenso. In particolare, Morsi fu l’unico presidente egiziano dopo il colpo di stato guidato dall’esercito del 1952 che non aveva prestato servizio nell’esercito. Bolsonaro, da parte sua, si strugge per i giorni del dominio militare in Brasile, sostenendo che il regime brutale avrebbe dovuto essere ancora più letale di quanto non sia stato. Se le sue proposte di mercato libero non possono produrre occupazione e crescita economica, tuttavia, il personaggio di Bolsonaro e la sua ideologia associata potrebbero diventare screditati quanto i generali quando lasciarono il potere nel 1985, lasciando un paese in gravi difficoltà economiche. Questo aiuta a spiegare gli assidui tentativi di Bolsonaro di mettere in campo le sue credenziali nazionaliste mentre respinge il PT come schiavo di partner ideologicamente in bancarotta all’estero.

Come Haddad ha dato il via alla campagna di deflusso, c’è stato un cambiamento notevole nel suo marketing politico. Sono finiti i colori rossi e la stella che di solito figurava in primo piano nel marchio politico del PT, sostituiti con il verde, il giallo e il blu della bandiera brasiliana. Bolsonaro e i suoi sostenitori hanno deriso questo cambiamento senza sosta, ridicolizzando il PT per aver avuto la temerarietà di evocare i colori nazionali nella sua campagna come aveva fatto Bolsonaro sin dall’inizio. Il PT nascondeva presumibilmente le sue inclinazioni socialiste, associate in tutto il mondo con il colore rosso, dietro la facciata della bandiera del paese. Il fatto che associare l’iconografia tradizionale del PT a una cospirazione di sinistra transnazionale sia stata una linea di attacco così efficace suggerisce la misura in cui la destra brasiliana è riuscita a rivendicare il patriottismo. Haddad ha riconosciuto il pericolo in questa percezione, incorporando la bandiera brasiliana in più eventi della campagna e denunciando Bolsonaro come quello sottomesso agli interessi degli Stati Uniti. Le forze progressiste di tutto il mondo dovranno cercare più duramente di riconquistare la legittimità che il nazionalismo può conferire cosi come gli elettori in tutto il mondo – in Polonia, Ungheria, Germania, Russia e Stati Uniti, tra gli altri – si sono abituati ad associare il nazionalismo legittimo con politiche aggressivamente reazionarie.

 

Traduzione a cura di Roberta Testa

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Commenti

Condividi.

Sull'autore