mercoledì, Settembre 23

Rohingya: Aung San Suu Kyi difende il Myanmar

0

Aung San Suu Kyi, leader politico del Myanmar e vincitrice del premio Nobel per la pace, guida la difesa del suo paese contro le accuse di genocidio.

L’11 novembre, il Gambia ha avviato un procedimento contro il Myanmar dinanzi alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) per presunte violazioni della Convenzione sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio.

Come spiega Mauro Barelli della University of London,  il caso si concentra sulle operazioni di sgombero effettuate da ottobre 2016 dalle forze militari e di sicurezza del Myanmar contro i musulmani Rohingya, un distinto gruppo etnico e religioso che risiede principalmente nello stato di Rakhine in Myanmar. Il Gambia sostiene che quelle operazioni equivalgono a una campagna di violenza genocidaria. Le Nazioni Unite affermano che 742.000 Rohingya sono fuggiti dal Myanmar per il vicino Bangladesh dal 2017 e molti vivono ancora in condizioni terribili nei campi profughi. Quello che richiede il Gambia è essenzialmente al tribunale di ordinare al Myanmar di prevenire le atrocità in corso contro i Rohingya in modo da proteggerli da ulteriori danni irreparabili – qualcosa noto come “misure provvisorie” .

Questa è la terza volta che il tribunale mondiale è stato chiamato a stabilire se uno stato è responsabile ai sensi del diritto internazionale per le violazioni della convenzione sul genocidio. Nel 2015, l’ICJ ha stabilito che né la Croazia né la Serbia avevano commesso un genocidio durante le ostilità svoltesi in Croazia tra il 1991 e il 1995. In un caso del 2007 promosso dalla Bosnia-Erzegovina, il tribunale ha anche espulso la Serbia dalla responsabilità diretta del genocidio e della complicità in genocidio in relazione al massacro di Srebrenica del 1995.

Ciò significa che l’ICJ non ha mai ritenuto uno stato responsabile per il genocidio. A questo proposito, i verdetti del 2007 e del 2015 rivelano alcuni degli ostacoli che il Gambia dovrà affrontare nel persuadere la corte che il Myanmar ha commesso un genocidio contro i membri del gruppo Rohingya.

La convenzione sul genocidio, ricorda Mauro Barelli, elenca una serie di atti, tra cui uccidere o causare gravi danni fisici o mentali, che possono costituire un genocidio a condizione che siano commessi con l ‘”intento di distruggere”, in tutto o in parte, un diritto nazionale, etnico, razziale o religioso gruppo.

In assenza di prove conclusive dirette, l’ICJ dedurrà l’intento genocida da circostanze particolari – come un modello di atti commessi contro membri del gruppo bersaglio – solo se le circostanze indicano inequivocabilmente l’esistenza di tale intento.

Adottando questo approccio rigoroso nelle sentenze del 2007 e del 2015, il tribunale, afferma Barelli, ha stabilito – con la sola eccezione di Srebrenica – che le atrocità commesse durante i conflitti in Croazia e Bosnia mancavano dell’intenzione necessaria per distruggere i gruppi bersaglio, e quindi non potevano essere qualificate come genocidio. Tuttavia, ha scoperto che la Serbia stessa non era direttamente responsabile del massacro, che è stato commesso dai serbi bosniaci. La Serbia è stata tuttavia ritenuta responsabile della mancata prevenzione del genocidio dato che era in una posizione di influenza su coloro che l’hanno ideato e attuato.

Per dimostrare la natura genocida della violenza contro i Rohingya, il Gambia – che è sostenuta dai 57 membri dell’Organizzazione per la cooperazione islamica – farà ampio affidamento su fonti ONU. Nel marzo 2017 il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha creato una missione internazionale indipendente di accertamento dei fatti sul Myanmar e l’ha incaricata di stabilire i fatti e le circostanze delle violazioni dei diritti umani commesse dalle forze militari e di sicurezza del Myanmar contro i Rohingya.

L’autorevolezza della missione informativa dell’ONU in Myanmar non può essere equiparata a quella di un tribunale come l’ICTY. Tuttavia, è probabile che l’ICJ prenda in seria considerazione le relazioni della missione alla luce delle cure prese nel prepararle, della loro completezza e dell’indipendenza dei responsabili della loro preparazione.

Fondamentalmente, secondo Barelli, i rapporti del 2018 e del 2019 deducono l’intento genocida dietro gli attacchi contro i Rohingya da una serie di fattori e circostanze legati, tra l’altro, alla brutalità e alla portata della distruzione delle operazioni militari, nonché all’uso diffuso di stupro e violenza sessuale durante tali operazioni.

I giudici dell’ICJ dovranno essere soddisfatti della solidità di questa inferenza dell’intento genocida da parte della missione delle Nazioni Unite. Tuttavia, il fatto stesso che dovranno impegnarsi e determinare il peso di questi risultati come prova sarà di fondamentale importanza.

Dopo essersi pronunciato sulla questione delle misure provvisorie – e supponendo che non saranno individuati ostacoli giurisdizionali – il tribunale fisserà i termini per la presentazione delle memorie scritte delle parti nel caso. Dopo i procedimenti scritti e poi orali, il tribunale, pensa Barelli, inizierà la sua deliberazione e quindi passeranno alcuni anni prima che venga presa una decisione definitiva su questo importante caso.

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Commenti

Condividi.

Sull'autore