venerdì, Maggio 24

Nuova Zelanda: strage di Christchurch, il suprematismo bianco alla radice L'analisi di Paul Spoonley, Pro Vice-Chancellor del College of Humanities and Social Sciences alla Massey University

0

Stanotte, la polizia della Nuova Zelanda è intervenuta dopo le sparatorie avvenute in due moschee nel centro di Christchurch. Il livello di minaccia per la sicurezza nazionale è stato elevato. Le moschee in tutta la Nuova Zelanda sono state chiuse e la polizia ha chiesto alle persone di astenersi dal visitarle.

Finora, 49 persone sono state uccise. Secondo i media, 41 persone sono state uccise a colpi di arma da fuoco nella moschea Masjid Al Noor in Deans Avenue; altri sono morti in una seconda moschea nelle vicinanze. Quattro persone, tre uomini e una donna, sono stati presi in custodia in relazione alle sparatorie. Un uomo di circa 28 anni è stato accusato di omicidio. (E’ Brenton Tarrant che si dice «fascista» e inneggia alla Cina e a Donald Trump nel suo ‘manifesto’ razzista di 80 pagine, intitolato ‘TheGreat Replacement‘. Ha ripreso tutta la strage con una videocamera)

Nelle ore successive agli attacchi, il primo ministro della Nuova Zelanda, Jacinda Ardern, ha chiarito che si trattava di un attacco terroristico di «violenza straordinaria e senza precedenti» che non aveva luogo in Nuova Zelanda. Ha detto che le opinioni estremiste non sono benvenute e contrarie ai valori della Nuova Zelanda e non riflettono la Nuova Zelanda come nazione. È uno dei giorni più bui della Nuova Zelanda. Molte delle persone colpite da questo atto di estrema violenza verranno dalle comunità di rifugiati e migranti. La Nuova Zelanda è la loro casa. Loro sono noi.

Lei ha ragione. Indagini di opinione pubblica come le indagini annuali sugli atteggiamenti della Fondazione Asia Nuova Zelanda tendono a dimostrare che la maggioranza dei neozelandesi è favorevole alla diversità e vede l’immigrazione, in questo caso dall’Asia, come una fonte di benefici per il Paese. Ma la politica estremista, compresa l’estrema politica nazionalista e di supremazia bianca che sembra essere al centro di questo attacco ai musulmani, fa parte della nostra comunità da molto tempo.

Ho completato le ricerche nel Regno Unito sul Fronte Nazionale e sul Partito Nazionale Britannico alla fine degli anni ’70. Quando sono tornato in Nuova Zelanda, mi è stato detto esplicitamente, anche dalle autorità che erano accusate di monitorare l’estremismo, che non avevamo gruppi simili qui. Ma non mi ci è voluto molto per scoprire il contrario. Durante gli anni ’80, ho esaminato più di 70 gruppi locali che hanno incontrato la definizione di essere di estrema destra. La città che ospitava molti di questi gruppi era Christchurch.

Erano un misto di skinhead, neonazisti e gruppi nazionalisti estremi. Alcuni erano tradizionali nella loro ideologia, con un forte sostegno all’antisemitismo e una credenza nella supremazia della ‘razza britannica’. Altri hanno invertito le argomentazioni del nazionalismo maori per sostenere il separatismo per mantenere larazza bianca pura‘.

E sì, c’era violenza. Le riprese del 1989 di un innocente spettatore, Wayne Motz, a Christchurch da uno skinhead che poi si diresse verso un chiosco della polizia locale e si sparò. Le foto dell’internamento mostravano i suoi amici che salutavano da nazisti. In incidenti separati, un backpacker coreano e un omosessuale sono stati uccisi per motivi ideologici.

Le cose sono cambiate. Gli anni ’90 hanno fornito internet e quindi i social media. E eventi come gli attacchi terroristici dell’11 settembre hanno spostato l’attenzione: l’antisemitismo è stato ora integrato dall’islamofobia. I terremoti e la successiva ricostruzione hanno significativamente trasformato la demografia etnica di Christchurch e l’hanno resa molto più multiculturale e più positiva rispetto a questa diversità. È ironico che questo terrorismo debba svolgersi in questa città, nonostante la sua storia di estremismo precedente di estrema destra.

Tendiamo a non pensare troppo alla presenza di gruppi razzisti e di supremazia bianchi, finché non ci sarà qualche incidente pubblico come la profanazione di tombe ebraiche o una marcia di uomini con la camicia nera (sono per lo più uomini) che affermano il loro “diritto ad essere bianchi”. Forse, ci sentiamo a nostro agio nel pensare, come ha detto il primo ministro, che non fanno parte della nostra nazione.

L’anno scorso, nell’ambito di un progetto per esaminare i discorsi di incitamento all’odio, ho esaminato ciò che alcuni neozelandesi stavano dicendo online. Non ci è voluto molto per scoprire la presenza di commenti odiosi e anti-musulmani. Sarebbe sbagliato caratterizzare queste opinioni e questi commenti come diffusi, ma la Nuova Zelanda non era certamente esente dall’islamofobia.

Ogni tanto emergeva, come nell’attacco a una donna musulmana in un parcheggio di Huntly.

È diventato ancora più evidente nel 2018. Il canadese youtuber, Stefan Molyneux, ha scatenato un dibattito pubblico (insieme a Lauren Southern) sul suo diritto alla libertà di parola. Gran parte del commento pubblico sembrava trascurare o perdonare le sue opinioni estreme su ciò che considera la minaccia rappresentata dall’Islam.

E poi c’è stata la protesta pubblica a favore della libertà di parola che si è verificata nello stesso momento, e i segnali ci avvertono dell’arrivo della Sharia o dei segni di ‘Libera Tommy’. Quest’ultimo si riferisce a Tommy Robinson, un attivista di lunga data (cfr leader della Lega della Difesa inglese) che è stato condannato al carcere – e poi rilasciato in appello – per oltraggio alla corte, essenzialmente prendendo di mira i musulmani davanti ai tribunali.

Ci sono molte prove di islamofobia locale, specialmente online. Ci sono, e ci sono stati per molto tempo, individui e gruppi che hanno punti di vista di supremazia bianca. Tendono a minacciare la violenza; raramente hanno agito su quelle viste. C’è anche un’ingenuità tra i neozelandesi, compresi i media, sulla necessità di essere tolleranti nei confronti degli intolleranti.

Non c’è necessariamente una causa diretta tra la presenza di islamofobia e ciò che è successo a Christchurch. Ma questo attacco deve porre fine alla nostra innocenza collettiva. Non importa la dimensione di queste comunità estremiste, ma esse rappresentano sempre una minaccia per il nostro benessere collettivo. La coesione sociale e il rispetto reciproco devono essere asseriti e continuamente trattati.

 

 

Traduzione dell’articolo ‘Christchurch mosque shootings must end New Zealand’s innocence aboutright-wing terrorism‘ di Paul Spoonley, Pro Vice-Chancellor del College of Humanities and Social Sciences, alla Massey University per ‘The Conversation’

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Commenti

Condividi.