lunedì, Gennaio 27

In che modo l’America Latina ha contrastato la tendenza alla disuguaglianza? L' analisi di Alice Evans

0

La disuguaglianza di reddito sta guadagnando attenzione. La buona notizia è che sappiamo come affrontarlo: tassare la ricchezza globale, fornire un reddito di base universale, ampliare l’accesso a un’istruzione di qualità e promuovere un lavoro dignitoso. La cattiva notizia è che molti governi non sono interessati – e nemmeno i loro elettori. Per arginare l’aumento della disuguaglianza, dobbiamo capire cosa causa resistenza, politicizzazione e reattività del governo. L’America Latina offre alcune lezioni utili. Qui, la disuguaglianza di reddito è in realtà diminuita, come dimostrato da un calo dell’indice Gini medio del 13%, dal 2000-2012. Ciò contrasta con la tendenza globale, della crescente disuguaglianza dei redditi.

Le disuguaglianze di reddito in America Latina sono in parte diminuite a causa dei mutamenti del mercato del lavoro. I salari delle persone povere sono aumentati a causa del boom delle materie prime (che ha alimentato la domanda di manodopera non qualificata); abilità superiori (facilitate da investimenti pubblici nell’istruzione); e politiche attive del mercato del lavoro (rafforzamento delle leggi sul lavoro e aumento dei salari minimi).

Questo è stato completato dalla ridistribuzione della ricchezza. L’aumento della spesa pubblica in sanità, istruzione e protezione sociale ha migliorato sia la copertura che la qualità per tutti i cittadini. Ora dobbiamo capire perché queste politiche sono state adottate. Penso che ci siano tre possibili spiegazioni: aumento delle entrate pubbliche (a causa del boom delle materie prime); democratizzazione (incentivazione dei partiti politici a favore dei poveri elettori); e movimenti sociali che rendono l’ineguaglianza una questione politica.

Probabilmente, la spesa pubblica a beneficio di tutti i livelli della società è stata resa possibile dal boom delle materie prime degli anni 2000. Ciò è stato accompagnato da migliori condizioni di scambio, crescita economica, aumento del rapporto tasse / PIL, cancellazione del debito, riduzione della dipendenza dagli Stati Uniti e istituzioni finanziarie internazionali, nonché maggiori aiuti esteri per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo del Millennio.

Ma perché i governi hanno scelto di ridistribuire, piuttosto che arricchire l’élite? Le economie dell’America Latina erano cresciute anche negli anni ’90, ma la disuguaglianza ha continuato a salire (proprio come gli Stati Uniti oggi). Ma negli anni 2000, abbiamo visto un crescente sostegno per i partiti di sinistra, promettendo una ridistribuzione.

La democratizzazione potrebbe aiutare a spiegare la diminuzione della disuguaglianza. Il desiderio di ottenere voti e mantenere il potere può aver incentivato i partiti politici a giudicare i poveri elettori e ad affrontare le loro preoccupazioni.Tuttavia, non vi sono prove solide che la democrazia riduca la disuguaglianza. Né la democrazia sembra aumentare la spesa sociale in America Latina. Inoltre, i più poveri non votano necessariamente per i partiti di sinistra.

Detto questo, quando guardiamo a un periodo di 20 anni, la democratizzazione è associata ad un aumento della spesa sociale e ad una minore disparità di reddito. La democratizzazione sembra consentire importanti altri fattori, come l’organizzazione di sinistra.

Un processo a lungo termine è stato la mobilitazione sociale, che ha politicizzato la disuguaglianza. I partiti indigeni, che rappresentano alcuni dei gruppi più poveri dell’America Latina, hanno ottenuto risultati migliori nei paesi con movimenti sociali indigeni più forti e unificati. Gli scioperi hanno anche avuto un effetto positivo a lungo termine sulla spesa previdenziale. Le dimostrazioni sono state guidate da associazioni di quartiere, persone senza terra, lavoratori disoccupati, coltivatori di coca, lavoratori domestici, organizzazioni femminili, pensionati e studenti. I movimenti furono in gran parte innescati dall’interesse personale. Aumenti dei prezzi, progetti minerari, congelamenti salariali, licenziamenti di massa, privatizzazione, stabilizzazione economica e estrazione di minerali resi inattivi sono troppo costosi per i manifestanti.

Sebbene la mobilitazione sociale sia stata innescata dalla liberalizzazione economica, ha poi catalizzato un cambiamento di idee. Condividendo esperienze a manifestazioni e posti di blocco, riconoscendo lamentele comuni, punzecchiando l’ortodossia neoliberale, celebrando identità fino ad allora marginalizzate e vedendo una diffusa resistenza allo status quo, molti latinoamericani hanno acquisito fiducia nella possibilità di un cambiamento sociale.

La chiave qui sono le “percezioni delle norme”: le nostre convinzioni su ciò che gli altri pensano e fanno. Se non vediamo mai la resistenza, possiamo assumere che gli altri accettino lo status quo. Quindi diventiamo scoraggiati e riluttanti a mobilitarci. Tali percezioni delle norme possono rafforzare la disuguaglianza. Ma questo è cambiato in America Latina, attraverso un attivismo sostenuto.

Anche le percezioni delle norme sono cambiate quando le persone hanno visto progressi nei paesi limitrofi. Vittorie elettorali in Colombia, Ecuador e Bolivia hanno incoraggiato le organizzazioni indigene in altri paesi a formare partiti politici. Questo effetto regionale può in parte spiegare perché la tendenza alla disuguaglianza è rallentata in America Latina, ma non altrove.

Rilevanti sono anche gli alti livelli di urbanizzazione dell’America Latina. Le persone che vivono in aree interconnesse, eterogenee e densamente popolate hanno più probabilità di ascoltare discorsi alternativi e critici, ascoltare la radio comunitaria che condivide storie positive su gruppi emarginati. È più probabile che vedano slogan di resistenza blasonati nella street art e apprendano l’attivismo di successo.

Tale esposizione sposta le percezioni delle norme e consente cicli di feedback positivi. Vedendo i loro pari spingere per il cambiamento, le persone possono diventare più fiduciosi nella possibilità di resistenza collettiva e unire le forze. Questo tipo di apprendimento condiviso è chiaramente molto più difficile in aree più remote.

Attraverso reti e resistenze sostenute, che garantivano la redistribuzione e il riconoscimento, molti americani latinoamericani si aspettavano più dai loro governi. Ma il cambiamento materiale non ha tenuto il passo con la domanda. I governi latinoamericani non sono riusciti a gestire attentamente i boom delle materie prime e a frenare la corruzione. Quando i prezzi sono crollati, così hanno fatto questi governi. Ma la disuguaglianza rimane politicizzata.

Per amplificare la resistenza contro l’ineguaglianza, dobbiamo spostare le percezioni delle norme. La mia ricerca sull’America Latina rivela l’importanza di vedere una resistenza diffusa, realizzare il potere dell’organizzazione collettiva, assicurare la risposta del governo e riconoscere che la disuguaglianza può essere radicalmente ridotta.

Traduzione e sintesi dell’ articolo intitolato “How Latin America bucked the trend of rising inequality” di Alice Evans,  Docente di sviluppo internazionale, King’s College di Londraper “The Conversation”

L’informazione che non paghi per avere, qualcuno paga perché Ti venga data.

Hai mai trovato qualcuno che ti paga la retta dell’asilo di tuo figlio? O le bollette di gas, luce, telefono? Io no. Chiediti perché c’è, invece, chi ti paga il costo di produzione dell'Informazione che consumi.

Un’informazione che altri pagano perché ti venga data: non è sotto il Tuo controllo, è potenzialmente inquinata, non è tracciata, non è garantita, e, alla fine, non è Informazione, è pubblicità o, peggio, imbonimento.

L’Informazione deve tornare sotto il controllo del Lettore.
Pagare il costo di produzione dell’informazione è un Tuo diritto.
"L’Indro" vuole che il Lettore si riappropri del diritto di conoscere, del diritto all’informazione, del diritto di pagare l’informazione che consuma.

Pagare il costo di produzione dell’informazione, dobbiamo esserne consapevoli, è un diritto. E’ il solo modo per accedere a informazione di qualità e al controllo diretto della qualità che ci entra dentro.

In molti ti chiedono di donare per sostenerli.

Noi no.

Non ti chiediamo di donare, ti chiediamo di pretendere che i giornalisti di questa testata siano al Tuo servizio, che ti servano Informazione.

Se, come noi, credi che l’informazione che consumiamo è alla base della salute del nostro futuro, allora entra.

Entra nel club L'Indro con la nostra Membership

Commenti

Condividi.